(Zie het boek op blz. 101.)

Hoe zou je het bijvoeglijk gebruikt voltooid deelwoord van vergroten spellen in de frase de vergrote foto als de Nederlandse spelling het analogiebeginsel rigoureus zou toepassen (wat nu niet het geval is)?

Als we in het Nederlands zouden schrijven Hij schiett met scherp, welk spellingsprincipe passen we dan toe op de uitgang van het werkwoord schieten?

(Zie het boek op blz. 101.)

In de spelling van het Nederlands wordt het analogiebeginsel nooit gebruikt. Is deze stelling waar?

Stel, je hebt de opdracht de klankstructuur van een taal te beschrijven die je helemaal niet kent. Je ontlokt aan een aantal moedertaalsprekers spraakmateriaal en neemt dat op. Je besluit een IPA-transcriptie van dit materiaal te maken. Wat is de beste aanpak?

In figuur 8.1 van het boek wordt een afbeelding gegeven van de golfvorm van de uiting In de hoek staat een fiets. Welke van de hieronder gegeven fonematische transcripties van deze uiting is juist?

Hierna komen vier vragen (6-9) met als opdracht om aan te geven welke IPA-transcriptie de juiste is. Kijk naar de verschillen in de transcripties en probeer steeds na te gaan welk variant de beste is.


Van de zin Van meloenen kun je ook limonade maken worden hieronder vier narrow transcripties gegeven. Welke is de juiste?

Hieronder volgen IPA-transcripties van een klein stukje tekst in het Amerikaans-Engels (which was the stronger). Geef aan welke transcriptie goed is.

Hieronder volgen IPA-transcripties van een klein stukje tekst in het Duits (wer von ihnen beiden wohl der stärkere wäre). Geef aan welke transcriptie goed is.

Hieronder volgen IPA-transcripties van een klein stukje tekst in het Frans (qu’il était le plus fort). Geef aan welke transcriptie goed is.

In het Engels wordt de uitgang van een verleden tijd of voltooid deelwoord altijd gespeld met -ed: he (has) walked /wɔ:kt/, he (has) folded /fəʊldɪd/, he (has) repaired /rɪpɛəd/, ongeacht de uitspraak. Welk beginsel wordt hier toegepast en welk ander beginsel nu juist niet?